事实上，任何一种武器都存在一定的缺陷，也都不是万能的，只有减少误差，但不能完全消除误差一样，任何事物都在不断的发展，要想一劳永逸那是不可能的事。中国需不需要航母，我想答案应该是肯定的，实际上航母派与潜艇派根本不存在什么之争，因为航母战斗群里面就有核潜艇。航母、潜艇本来就是一家的，决不是什么对立的。而反航母派又是什么逻辑呢？本人总结，共有十大论点。

　　 一、航母过时论

　　 航母是二战时期的，中途岛一役就炸了几个航母，航母体积大，隐身效果差是不错，而且连护卫舰一起组成一个庞大的作战群想隐蔽估计很难，因此航母是过时的，是属于二战时的产物，现在发展航母是头脑长锈了。我只是不明白，为什么只是那些发达国家的头脑里才长锈呢？导弹也出来很长时间了，为什么不过时呢？发现并不代表消灭，F-22让有些人吹得那么厉害，可以你想过没有，就算它能在400公里外发现了又怎样？它的对空导弹射程够吗？距离太远了能锁得住目标吗？而且导弹想打飞机也并不是那么容易的事。什么都可能过时，什么都不会过时，关键是你要不断改进它。

　　 二、航母棺材论

　　 有点与过时论相同，认为航母就是棺材，那么多的武器都可以打航母，而且航母相对于导弹来说速度又太慢了，目标又是那么大，造出来给人当靶子。其实有矛就有盾，导弹也有它的反导克星，打沉航母并不是没有可能，关键是你必须投入相当的力量才能做到，实际上这些力量已经超出航母的本身作战能力了。请问某君，什么不是棺材，机场连动都不能动，算不算棺材。电厂算不算棺材，重要设施算不算棺呢？

　　 三、航母威胁论

　　 不能反对中国现在仍需要韬光养晦，仍然要以和平发展的策略，可以造航母与此并不矛盾啊，中国有这么长的海岸线，需要强大的海上保障体系，而且做为联合国常任理事国，与情与理发展航母都是正确的。这与韬光养晦并不相违背。至于一些国家爱乱叫就让它叫去，你中国发展潜艇它不是喊中国潜艇威胁论了吗？发展导弹它不是也在喊中国导弹威胁论了吗？就连裁军也在喊中国威胁论，请问你不造人家就不喊了吗？喊就让它喊吧，一些别有用心的国家理会它作什么？

　　 四、航母烧钱论

　　 造航母已经够贵了，还要配备护卫舰（如宙斯盾系统）、潜艇、舰载机等，这些都是需要大笔银子，中国并不富裕。盲目性发展航母只会拖垮中国的经济。其实要说这些人吧，担心的也真不少，可惜担心的东西都是跟不上趟的。航母的造价是高，但是你想一想，一个现代化的军用机场造价低吗？舰载机贵，可是陆基飞机便宜吗？没有航母你能不配备军舰和潜艇吗？这些还不是一样要花钱？而且航母把这些武器组合起来，充分利用，简直就是提高各种武器的利用效率，应该说省钱才对。何来浪费啊？军队是实实在大的作战力量，不是作秀的，你想强大自己的国防，不花银子是不可能的。老美的航母花费大，那是在原因的，首先美国佬的工资就高得多，其次是弹射器的维修费用高，反观老毛子的就低得多，因为它是采用的滑跃起飞的，所以尽管老毛子口袋里紧巴巴的，但是照样能维持库舰的出海。有些事实说明，中国目前的军费维持两三个航母作战群是完全可以的，而且也不会给中国经济带来任何负担。为什么不看看航母带来的效益呢？

　　 五、航母复杂论

　　 航母是个系统庞大而又复杂的作战体系，而且还需要宙斯盾系统、弹射器、数据链、核潜艇、性能优异的舰载机等一系列原因都决定了想拥有航母决不是简单的事情。这点我也承认，想想看，如果容易的话世界上不知有多少航母了，这些问题说复杂其实也没那么复杂，只不过有时被表面的现象吓唬倒了罢了。只要肯投入一定的技术及经济，一切都是水到渠成的事。何况就算老美的航母一开始时也并不具备如此的复杂体系，一切从头做起，不怕困难，复杂将不会复杂。需要克服的就一定要克服，就算自己的战机再厉害，发动机不是自己的还是不行，到最后还得老老实实的从头做起，太多的经验告诉我们，一切得靠自己，该克服的困难是躲不掉的。中国不是不能造航母，也不是造不好航母，而是有没有造航母的决心。

　　 六、航母无用论

　　 有人说，中国目前的问题是解决台湾，而对付台湾则根本用不着航母，因为战机从对岸只需十几分钟就到了，航母反而显得施展不开，反而成为攻击的目标。这些人的错误观点就是认为台海开战时把航母开到台湾海峡中去，我就是不明白，航母有上千公里的作战半径，为什么非要开到台湾海峡中去呢？在南海，可以从另一面去攻击台湾，在如此强大的导弹和中国空军支援下，台湾真的有能力击沉大陆的航母吗？而且航母自身的防御能力也相当强啊。也有人说美国的武器可以对中国航母形成威胁，这是不错，不过中国拥有航母不是与老美对抗的，中国没有美国的经验多，常规力量也比不上美国，想想看如果中美开战时它会仅仅攻击你的航母吗？你的地面机场、重要工业等什么不能成为攻击目标呢？你以为美国佬会很仁义不去炸民用设施？但是有一点须说明，老美不客气，我们为什么要客气呢？中国也有很多的弹道导弹，打飞机不行，打机场没问题吧？有人说中国对抗时会使中国造成上千亿的损失，而且会倒退二十年，那么我们为什么不用这上千亿去造导弹？而且也不用倒退二十年了。事实上中美大规模的冲突性可能是并不大的，因为双方都有核武器，谁也无法预料双方都会发生一些不可预见的事情。如果如此的话，那么航母被击沉也就不算是什么重要的事了。到时候损失也决不止航母了。

　　 七、航母作秀论

　　 这些人认为中国拥有航母实际上是在作秀，也根本无法与老美相比，是花钱多，效果差，纯粹在影响中国的军事建设的。说这些的人都是不根据实际，中国的核潜艇早期达10年没有鱼雷，有艇无雷算不算作秀？为了试验巨浪还报销了一艘092，代价大不大？任何事情在没有成熟之前都是在作秀，因为你没有具备真正驾驶它的能力。不错，中国就算造了航母也不会很快形成战斗力，可是没有前面的作秀，何来后面的战斗力呢？

　　 八、航母政治论

　　 这与航母威胁论也有点相近，认为造了航母必须会引发政治上对中国的敌视，引起军备竞赛，在和平发展上制造麻烦。本人对政治不懂，但其它国家发展时为什么没有那么多的政治因素呢？说到底，是美国的别有用心，中国现在与以前不一样了，中国的实力已经威胁到美国利益了，所以不管你有意还是无心，美国都会采用遏制手段来对付中国。所谓的政治论，不过是符不符合美国利益论罢了。

　　 九、航母浮夸论

　　 有些人认为航母要造就造几十万吨的，光电炮的，一大堆不切全实际的东西。须知航母与民用船可是两码事。在航母这个庞大的复杂体中，想一口吃个胖子是不可能的。只会让人感受到航母更是遥遥无期。也会耽误中央的决断。

　　 十、航母替代论

　　 有人认为，航母可以扩大作战半径，攻击性能强，不过中国目前仍无法突破第一道岛链，用途仍不大，不如采用空中加油技术，扩大战机作战半径，一样起到打击的效果。而且花费也没有航母大。不过这种代替思想有一个制约因素，那就是中国迟早会突破岛链的，而且拥有航母可以提供早期的预警啊。有了航母与配备加油机其实也不是冲突的事，而是互相补充的关系。

　　 总之，拥有航母是实实在在增加中国军事力量的事情，虽然进度上不是那么一帆风顺，但是在这方面早比晚好，一切不必要的争论于事情毫无意义，而且争论从来都是无休止的。等到争论有结果的时候我们恐怕就太迟了。象运十一样，下马后使中国的大飞机在世界上本来领先的地位丧失的荡然无存。而运十下马当时也是争论的不可开交，谁会为那些不负责任的争论去买单呢？我想只有中国人民和中国军队了，可是难道还想让航母重蹈覆辙吗？必竟，航母方面我们在起点上就已经输了。还需要停留在无谓的争论吗？