红旗2、红旗6、红旗7、红旗9、S300武器系统综合指标横向比较  

1， 杀伤区近界：HQ2、7达到1.0，其他一般。HQ6射程短，此项数据相当不理想。 

2， 杀伤区远界：HQ6达到1.0。S300只有0.4，显示大射程性能不佳。其他一般。 

3， 杀伤区低界：HQ2只有0.2，S300为0.3，极差。HQ9达到1.0。HQ6、7一般。 

4， 反应时间：HQ2、7反应时间短，HQ9是0.59，比较慢，其他一般。 

5， 导弹杀伤率： HQ9与S300都是0.7，HQ7不愧是高杀伤率的代表，0.84。 

6， 待发导弹数：S300最高0.8。HQ7最差，还不如HQ2。此项性能普遍不佳。 

7， 抗干扰能力：HQ2是0.41，导弹技术最老，此性能也最差。其后出现的HQ6为0.58，再后出现的HQ7是0.69，S300是.076，最后出现的HQ9最高，为0.78，按装备时间分出高下。 

8， 研制购置费：S300为0.3，最贵，0.87的红旗7最便宜。HQ6、HQ9一样为0.77，样板HQ2却不便宜，达到0.65，被淘汰的命了。 

9， 使用保障费：S300还是最差，0.5，HQ9最好，0.91，其后HQ7是0.8，HQ2、6是0.6、0.69，差不多。 

10， 退役处理费：HQ9为1.0，HQ7最差，0.6。 

11， 可*性：样板HQ2为0.7，HQ6稍差，HQ7稍好，HQ9比0.85的S300稍差，为0.8。 

12， 维修性：HQ6只有0.25，样板HQ2为0.6，最好的HQ9为0.85。其他一般。 

13， 保障性：进口的S300只有0.3，HQ6也只有0.5，庞大的HQ2也不好，只有0.58。HQ7最高，0.8。显示各导弹保障性都不够强。 

14， 武器系统寿命，老弹HQ2只有0.4，基本按时间顺序排列，HQ9达到0.86。 

15， 评估结果显示HQ2基本符合要求，HQ6、7符合要求，HQ9、S300完全符合要求。